La Russie attaquera-t-elle l'Europe ?

 Avec le gazoduc Nord Stream 2 en voie d'achèvement, il est temps de se demander ce que le président russe fera ensuite.

Vladimir Poutine

Le président russe Vladimir Poutine a remporté la bataille du gazoduc Nord Stream 2.  Avec nous.  Le président Joe Biden a reconnu la semaine dernière que de nouvelles sanctions n'étaient "pas vraiment utiles" - étant donné que 98% du pipeline est déjà terminé - le soutien très critiqué de la chancelière allemande Angela Merkel au projet a finalement porté ses fruits.

 Mais une fois le creusement de Nord Stream 2 terminé fin août, les stratèges transatlantiques devront réfléchir encore plus à la question sous-jacente à toutes ces dynamiques : la Russie va-t-elle attaquer ?  Et si oui, quand ?

Il est probable que l'Ukraine - en guerre depuis 2014 et privée par le pipeline du contrôle même minime qu'elle exerçait autrefois sur la Russie - soit désormais condamnée.  Les plus petits membres de l'OTAN voisins de la Russie frissonnent également à juste titre, à gauche se demandant, encore une fois, à quel point la dissuasion de l'alliance est vraiment crédible.  Et pour cause.

 Le président russe a certainement été enhardi par le mépris persistant de l'Allemagne pour les vives critiques formulées contre le gazoduc par la Pologne et les pays baltes - sans parler de l'indication récente de Biden selon laquelle la Russie est un moindre défi de sécurité pour les États-Unis.  que la Chine.

 La semaine dernière, Poutine a déclaré que c'était le prétendu « projet anti-russe » de l'Occident qui l'avait poussé à écrire un article expliquant pourquoi la Russie et l'Ukraine étaient en effet une seule nation.  L'implication était claire : Sudètes, Koweït - l'Ukraine est-elle maintenant la prochaine ?

 Ceux qui pensent que la réponse est « non » font référence à des commentaires comme les anciens États-Unis.  Le secrétaire aux Affaires étrangères Henry Kissinger, qui a souligné que Poutine n'est pas "un personnage comme Hitler" dans une interview du Financial Times en 2018.  De nombreux observateurs continuent de considérer toute évaluation dissidente comme catastrophique.  Ils se sentent justifiés par le fait que, par exemple, l'ancien Royaume-Uni  La prédiction du général de commandement terrestre Richard Shirreff d'une « 2017 : guerre avec la Russie » s'est avérée erronée.

 D'anciens responsables soulignent la loi d'airain de la dissuasion de l'OTAN : la Russie n'attaquera pas le flanc oriental de l'alliance aussi longtemps que les États-Unis.  des soldats y sont stationnés - lisez : les Allemands, les Britanniques ou les Français n'auraient pas d'importance.  Avec l'ancien U.S.  Le président Donald Trump est parti, États-Unis  les troupes sont là pour le dire.  Alors, de quoi s'agit-il ?

 L'amiral James G. Stavridis fournit un indice.  Dans son livre "2034: A Novel on the Next World War", publié avec l'auteur américain Elliot Ackerman plus tôt cette année, il décrit le déclenchement d'une guerre américano-chinoise.  Stavridis - qui avait approuvé sans réserve le volume de Shirreff - ne relie pas ses dernières idées à l'Europe et à la Russie.  Mais d'autres l'ont fait, même si c'est peut-être involontairement.

Lorsque James Mattis, alors américain  secrétaire à la Défense, le Sénat a demandé en 2017 si les États-Unis  pouvait mener deux guerres majeures simultanément, il a répondu : « Non, monsieur ! »  Et c'est là que Poutine pourrait espérer une opportunité.

 Une guerre américano-chinoise absorberait probablement la plupart, sinon la totalité, des États-Unis.  capacités économiques et militaires et, par conséquent, saper lourdement sa crédibilité pour assurer la dissuasion en Europe.  Et à cause de cela, un tel conflit offrirait à Poutine l'opportunité tant attendue de remédier à la défaite de la Russie à la fin de la guerre froide en 1991.

 Certes, on ne sait pas si une confrontation américano-chinoise éclatera.  Mais il n'est pas possible d'exclure que la concurrence en cours puisse évoluer vers une conflagration massive, précisément parce qu'il est très peu probable que l'une ou l'autre des parties soit disposée à concéder le pouvoir de manière substantielle.

 En attendant, compte tenu du bilan peu scrupuleux de Poutine, l'Europe, y compris le Royaume-Uni, ne devrait pas fonder ses nobles assurances à l'Ukraine sur la confiance dans le dirigeant russe.

 Au lieu de cela, ils devraient empêcher de futures attaques en agissant à deux niveaux : Premièrement, les puissances européennes devraient clairement démontrer à Poutine qu'elles sont prêtes à couper la Russie du système SWIFT basé en Belgique - le réseau mondial facilitant les transactions bancaires internationales.  Deuxièmement, les Européens devraient repenser la possibilité de se concerter et d'élargir leurs arsenaux nucléaires, sous la forme d'un euro dissuasif placé au sein de l'OTAN.

 La victoire de Poutine sur Nord Stream 2 a porté un coup à la dissuasion de l'OTAN.  L'apaisement l'a emporté - mais il ne devrait pas avoir le dernier mot.

L'auteur Maximilian Terhalle est professeur invité au Grand Strategy Program du King's College de Londres et ancien conseiller principal du ministère de la Défense du Royaume-Uni.

©Politico(Translated from Politico)