Pourquoi le pessimisme populaire à propos de la Russie est incorrect

 La Russie est plus modernisée et occidentalisée aujourd'hui qu'elle ne l'a jamais été au cours des 100 dernières années.

[Boris Eltsine à Moscou, Russie/Reuters]

En août 1991, une tentative des extrémistes communistes d'organiser un coup d'État militaire à Moscou a conduit à une révolution démocratique qui a déclenché l'effondrement du système soviétique.  Les putschistes ont bloqué le dirigeant soviétique réformiste Mikhaïl Gorbatchev dans sa résidence de Crimée et ont déplacé des chars à Moscou.  Mais des milliers de Moscovites, ralliés par Boris Eltsine, le président de la république soviétique de Russie (alors partie de l'URSS) se sont portés à la défense du parlement russe.  Les troupes d'élite ont refusé de prendre d'assaut le bâtiment et les militaires se sont finalement tournés vers Eltsine.

 Trente ans plus tard, la Russie se trouve à la fin d'un cycle historique qui a commencé lorsque son peuple s'est soulevé contre un régime moralement et économiquement en faillite.

 Ces deux Russies, celle de 1991 et celle que nous observons aujourd'hui, se sentent éloignées l'une de l'autre depuis des siècles en termes de politique, de réalités économiques ou de dynamiques sociales.  Dirigée par Eltsine, 1991, la Russie était immensément enthousiaste à l'idée d'embrasser la démocratie et l'Occident.  Les manifestations publiques contre le régime communiste ont attiré des centaines de milliers de personnes et la taille de ces foules reste inégalée par les récents rassemblements organisés par l'opposition.

La plus grande de ces manifestations géantes (et sans doute la plus importante de l'histoire de la Russie) a eu lieu en janvier 1991. Il s'agissait d'une protestation contre une tentative des autorités soviétiques de réprimer le mouvement indépendantiste lituanien.  Une semaine plus tôt, Eltsine s'était rendu à Tallinn et avait signé un traité avec les trois pays baltes, reconnaissant leur souveraineté au nom de la république soviétique de Russie.  Il a pris cette décision au mépris du dirigeant soviétique Gorbatchev qui essayait toujours de garder l'URSS intacte.

 À l'époque, la Russie d'Eltsine était l'une des principales forces motrices qui ont précipité l'effondrement soviétique.  Ce fut l'une des premières républiques soviétiques à déclarer sa souveraineté et la suprématie de sa loi sur la législation soviétique sur son territoire.  À la fin de 1991, Eltsine, avec les dirigeants du Bélarus et de l'Ukraine, a déclaré la dissolution de l'Union soviétique.

 Seize ans plus tard, son successeur choisi, Vladimir Poutine, déclarera l'effondrement soviétique « la plus grande catastrophe géopolitique du [20e] siècle ».

 En 1991, le pays était, du point de vue occidental, une Russie idéale.  C'était plus libre que jamais, mais c'était une sorte de liberté désespérée.  C'était un cas désespéré avec une population frappée par la pauvreté, des infrastructures vétustes et un risque très réel de famine.  Pire que cela, se profilait à l'horizon une guerre civile, semblable à celle qui se déroulait en Yougoslavie, mais avec des armes nucléaires à la disposition des belligérants potentiels.

 Au cours des 30 années suivantes, la démocratie naissante de la Russie s'est lentement dégradée.  Il s'est d'abord transformé en une semi-autocratie hybride, du genre de celle que l'on peut voir en Hongrie aujourd'hui, puis a sombré dans le marais d'un autoritarisme à part entière.  Mais parallèlement à ces développements malheureux, son économie a connu une croissance rapide au cours de la première décennie du règne de Poutine et le processus de modernisation rapide a commencé, en particulier des environnements urbains et des transports, qui se poursuit aujourd'hui.  La Russie 2021 est un lieu de vie infiniment plus sûr, plus confortable, aisé et moderne qu'il ne l'était en 1991.

 L'analyse pessimiste qui prévaut sur la Russie a tendance à ignorer les énormes progrès que le pays et la société ont réalisés au cours des 30 dernières années.  Le plus grand paradoxe du régime de Poutine réside dans le fait que malgré la détérioration de la politique, la tectonique culturelle et sociale est allée dans le sens inverse du régime politique.

 En termes simples, la Russie n'a jamais été aussi occidentalisée et modernisée au cours des 100 dernières années qu'elle l'est maintenant.  Il est vrai que sans corruption généralisée et avec une gestion plus prudente des revenus du pétrole et du gaz, les Russes pourraient vivre infiniment mieux qu'ils ne vivent actuellement.  Mais le niveau de vie est comparable à celui des pays les plus pauvres de l'Union européenne et reste le meilleur dans l'expérience vécue par les Russes de tous âges.

 Comme le soulignent de grands penseurs politiques, comme Francis Fukuyama, le développement politique n'est jamais linéaire ou direct.  Tout en réprimant l'opposition et les médias indépendants, l'autoritarisme de Poutine a également créé un espace plus sûr permettant à des millions de personnes d'améliorer leur vie privée et de rechercher le bonheur.  Aussi banal que cela puisse paraître, l'argent donne la liberté, tant de Russes se sont sentis plus libres en termes de choix de vie, de carrière et de voyages qu'ils ne l'étaient pendant les années 90 politiquement libres, mais volatiles.

Une vie meilleure a donné lieu à un discours public plus mature.  La psychose post-traumatique, qui était la caractéristique singulièrement la plus frappante de la société russe dans les années 1990, a cédé la place à une attitude plus réfléchie envers la vie et à une communication interpersonnelle plus habile.  Une sévérité exaspérante, des explosions de fureur injustifiées et un comportement de bandit – ces caractéristiques de la société post-soviétique des années 1990, reflétées dans les films et la musique de cette époque – se sont estompés.

Un secteur caritatif et bénévole naissant, suivi de la montée des activités de protestation au cours de l'hiver 2011-12, a aidé à surmonter l'atomisation extrême qui sévissait dans la société post-totalitaire.  Comme en témoigne la montée en puissance du mouvement d'Alexey Navalny, la société russe a continué à mûrir dans les années qui ont suivi, tandis que le régime a commencé à entrer dans sa phase sénile, rappelant la gérontocratie soviétique des années 1980.

Cet anniversaire de la révolution démocratique en Russie intervient sur fond d'une vague de répression sans précédent, déclenchée par le Kremlin à l'approche des élections législatives, prévues en septembre.  Quasiment aucun jour ne se passe sans que des reportages sur des militants politiques et des journalistes indépendants soient arrêtés, condamnés, proclamés « agents étrangers » ou contraints à l'exil.  En recourant à la terreur contre ses opposants, le gouvernement de Poutine trahit sa peur d'une société mature et de plus en plus hostile au Kremlin.

 Tout cela montre que la Russie est tout le contraire d'un cas désespéré.  Il est entré dans une période volatile parce que la société a dépassé les offres du régime, qui étaient auparavant organiques, et veut maintenant un changement.

 Le dernier recours de Poutine est d'intensifier la confrontation avec l'Occident, ce qui lui fournit ce que les politologues appellent une légitimation contradictoire.  Il compte sur l'Occident commettant une grave erreur dans son expansion implacable et souvent inconsidérée dans l'espace ex-soviétique - une erreur qui rallierait les Russes autour de lui comme le peuple soviétique s'est rallié autour de Joseph Staline, à juste titre détesté par beaucoup, dans le  face à une menace existentielle pendant la Seconde Guerre mondiale.

Mais Poutine n'y est pas parvenu jusqu'à présent, même s'il a essayé de faire de la confrontation autour de l'Ukraine un thème de cette campagne électorale.  En fait, les Russes sont de retour dans leur mode convivial des années 1990.  Un sondage récent montre que 63 pour cent d'entre eux expriment une attitude positive envers les pays occidentaux et seulement 24 pour cent pensent négativement à l'Occident.

 Poutine peut également espérer que l'Occident recourrait à contenir et à isoler la Russie - une politique qui s'est avérée capable de prolonger la vie des régimes les plus archaïques, comme ceux de la Corée du Nord et de Cuba.  Quand la vie est dure, les gens ont moins de ressources pour s'opposer à un régime, dont les dirigeants peuvent encore se permettre les mêmes modes de vie luxueux qu'avant.

Mais mis à part les craintes que l'Occident ne gère mal cette crise, le malheur semble déplacé.  En 1991, il y en avait aussi pas mal.  Mais vint ensuite la révolution d'août que beaucoup considèrent encore comme un miracle.  En effet, il ne faut pas sous-estimer la capacité du peuple russe à se surprendre lui-même et les régimes qui l'oppriment.

L'auteur Leonid Ragozin est un journaliste indépendant basé à Riga.

][Cet article est traduit d'Al Jazeera][